Ebrei scomodi: 43. Ariel Toaff e la critica all’identità olocaustica

Home
Come «Informazione Corretta» e altri media denigrano quanti criticano il sionismo, Israele, e gli Stati Uniti: Ahmadinejad - Alemanno - Aloni - Arafat - Arbour - Barghouti - Barnard - Berti - Blondet - Burg - Cardini - Carter - Chiesa - Chomsky - Cocco - De Giovannangeli - D’Escoto - D’Orsi - Facci - Farrahkan - Finkelstein - Giorgio - Grillo - La Russa - Michael Lerner - Gideon Levy - Luzzatto - Man - Moore - Morgantini - Morin - Odifreddi - Oz - Paci - Pannella - Pappe - Piccardo - Pillay - Prodi - Ramadan - Romano - Sabahi - Salamelik - Salerno - Sand - Schiavulli - Shamir - Spinelli - Stabile - Sternhell - Storace - Tizio - Toaff - Tutu - Vanunu - Vargas Llosa - Vattimo - Veneziani - Viola - Zanotelli -

Cosa si intende qui per Israel Lobby?
«Una coalizione informale di individui e gruppi che cerca di influenzare la politica estera americana in modo che Israele ne tragga beneficio».
Ed in Italia come stanno le cose?
Stiamo cercando di scoprirlo! Con uno sguardo sull’Europa e sui luoghi da dove si tengono i fili.

«Esistono due distinti meccanismi che impediscono alla realtà del conflitto israelo-palestinese di essere giustamente divulgata, e sono i due bavagli con cui i leader israeliani, i loro rappresentanti diplomatici in tutto il mondo, i simpatizzanti d’Israele e la maggioranza dei politici, dei commentatori e degli intellettuali conservatori di norma zittiscono chiunque osi criticare pubblicamente le condotte dello Stato ebraico nei Territori Occupati, o altri aspetti controversi della storia e delle politiche di quel Paese. Il primo bavaglio è l’impiego a tutto campo dei gruppi di pressione ebraici, le cosiddette lobby, per dirottare e falsificare il dibattito politico sul Medioriente (negli USA in primo luogo); il secondo è l’accusa di antisemitismo che viene sempre lanciata, o meglio sbattuta in faccia ai critici d’Israele» (P. Barnard, Perché ci odiano, p. 206).

Come «Informazione Corretta» e altri media presentano Israele, il Medio Oriente e la Palestina: Abu Mazen - Allam - Battista - Broder - Bordin - Buffa - Bush - Calabrò - Casadei - Cicchitto - Colombo - Diaconale - Fait - Fallaci - Ferrara - Fourest - Foxman - Frattini - Guzzanti - Israel - Lisistrata - Livni - Loewenthal - Meotti - Merkel - Morris - Nirenstein - Ostellino - Ottolenghi - Pacifici - Pagliara - Palazzi - Panella – Petraeus - Pezzana - Polito - Prister - Ranieri - Rocca - Ronchi - Ruben - Santus - Schwed - Sfaradi - Shalev - Steinhaus - Sussmann - Taradash - Tas - Teodori - Ulfkotte - Volli - Wiesel

Ricerche correlate:

1. Monitoraggio di «Informazione Corretta»: Sezioni tematiche. – 2. Osservatorio sulle reazioni a Mearsheimer e Walt. – 3. L’11 settembre: misteri, dubbi, problemi. – 4. Rudimenti sul Mossad: suo ruolo e funzione nella guerra ideologica in corso. – 5. Free Gaza Movement: una sfida al blocco israeliano di Gaza. – 6. La pulizia etnica della Palestina. – 7. Studio delle principali Risoluzioni ONU di condanna a Israele. – 8. Cronologia del conflitto ebraico-palestinese. – 9. Boicottaggio prossimo venturo: la nuova conferenza di Durban prevista per il gennaio 2009. – 10. Teoria e prassi del diritto all’ingerenza. – 11. Per una critica italiana a Daniel Pipes. – 12. Classici del sionismo e dell’antisionismo: un’analisi comparata. – 13. Letteratura sionista: Sez. I. Nirenstein; II. Panella; III. Ottolenghi; IV. Allam; V. Venezia; VI. Gol; VII. Colombo; VIII. Morris; – 14. La leggenda dell’«Olocausto»: riapertura di un dibattito. – 15. Lettere a “La Stampa” su «Olocausto» e «negazionismo» a seguito di un articolo diffamatorio. – 16. La guerra giudaico-cristiana dei nostri giorni. – 17. Jürgen Graf: Il gigante dai piedi di argilla. – 18. Carlo Mattogno: Raul Hilberg e i «centri di sterminio» nazionalsocialisti. Fonti e metodologia. – 19. Analisi critica della manifestazione indetta dal «Riformista». – 20. Controappello per una pace vera in Medio Oriente. –

Sono appena rientrato dalle ferie e leggo la recensione di un nuovo libro di Ariel Toaff. Questa volta non sulle “Pasque di sangue” ma sull’identità ebraica costruita tutta sulla Shoa. Fintantoché religione e cultura ebraica fossero rimaste rinchiuse in se stesse e si fossero alimentate dei propri valori, l'atteggiamento del non-ebreo poteva essere quella dell'indifferenza o di una rispettosa lontananza. Ma quanto con l'ideologia costruita sull’«Olocausto» si è preteso di colpevolizzare l'intera Europa per una più grande tragedia che solo in minima parte ha riguardato anche gli ebrei si sono allora posti nuovi problemi che i nostri politici sono ben lungi dal comprendere. Ci sembra che Ariel Toaff ha meglio definito da parte ebraica un problema che non pochi avveduti ebrei trattano da angolature diverse. Come ebbe a dire Sergio Luzzatto in un contraddittorio televisivo con Fiamma Nirenstein proprio a proposito di “Pasque di sangue” esiste il concreto rischio di un antiebraismo che non ha nulla a che fare con l'antisemitismo nazista. Si tratta questa volta di una reazione difensiva rispetto a quanti, come Tony Judt, pretendono di imporre agli odierni europei un’identità tutta declinata su Auschwitz.

Versione 1.2
status: 9.12.08
Sommario: 1. Un nuovo libro di Ariel Toaff. – 2. Toaff messo nuovamente alla gogna. – 3. Non capiscono. – 4. Leggendo “Pasque di sangue”, prima edizione. – 5. Pregiudizio antiebraico o pregiudizio ebraico? –

1. Un nuovo libro di Ariel Toaff. – Andrò subito a comprarlo. Ma credo di averne già compreso tutti i possibili svolgimenti. Non è un giudizio riduttivo, ma un apprezzamento per essere stato capace il suo autore di rendere a noi tutti più chiari concetti che è normale poter pensare. Le idee in quanto universali non hanno un copyright. Alcuni autori hanno il pregio di saper esprimere in modo chiaro ciò che altri sentono e pensano in modo confuso. Leggerò insieme i due libri: le “Pasque di sangue” in versione censurata e quello appena uscito sull’identità ebraica. Sarà anche istruttivo registrare il livore dei “corretti informatori”.

2. Toaff messo nuovamente alla gogna. – I «Corretti Informatori» persistono nel loro “corretto” modo di non dare i testi di cui fanno “rassegna stampa”. Non ho potuto trovare da nessuna parte l’articolo di Scalabrin apparso su “il Giorno” del 21 agosto, a p. 28, con titolo: Boicottaggio ebreo contro Toaff - Integralisti nascosti sotto la kippah. Non posso quindi entrare strettamente nel merito dell’articolo, che conosco solo indirettamente attraverso la gogna inflitta dai “Corretti Informatori”. Qua e là si trovano in rete l’eco da esso suscitata un link che sembra dia sostegno ai lapidatori, un articolo piuttosto farraginoso e sconclusionato di tal Bruno Barontini (“Boicottaggio ebreo contro Toaff”), che si mette a fare le pulci filologiche al sottotitolo senza entrare nel merito (boicottaggio “ebraico” invece che “ebreo”: deve essere un maestro di scuola elementare o un alunno stesso delle elementari) e un altro (“Omicidio rituale: vietato parlarne”) di Domenico Savino che invece entra nel vivo della problematica. Devo però qui sospendere il mio giudizio in attesa di una migliore e completa lettura dei testi. Mi limito ad una sola osservazione. Della precedente edizione di “Pasque di sangue” che solo pochi fortunati hanno potuto comprare si dice che il libro sarebbe stato demolito dalla “comunità scientifica”: su questa presunta bocciatura insistono i “Corretti Informatori”, quasi fosse una pronuncia del Sinedrio. Non so quale sarebbe questa comunità scientifica e dove si trovi la sua anagrafe. Per quanto mi riguarda ho sempre ritenuto di farne parte, ricevendo regolare stipendio per occuparmi di determinate problematiche, non certo di tutto lo scibile umano. Di una siffatta “comunità scientifica” – come immaginata dai “Corretti Informatori” – si può tracciare una storia a seconda che sia vissuta prima o dopo il processo di Galileo Galilei o il rogo di Giordano Bruno. Prima ed anche dopo Galilei la “comunità scientifica” fu largamente o interamente tolemaica. Al sistema tolemaico possiamo sostituire oggi il sistema olocaustico ed otteniamo così una divisione della comunità scientifica in rapporto alla “religio holocaustica” ed a tutti gli interessi che vi ruotano intorno. In condizioni di normale e sereno lavoro scientifico tutte le tesi hanno diritto di cittadinanza in un sistema non governato dal Dogma. Una tesi può avere in un determinato momento maggior seguito di altre, che in un altro momento possono perfino ritornare in auge. Il modus vivendi di una “comunità scientifica” che sia davvero tale non è la scomunica, ma l’inclusione di tutto ciò che può essere condivisibile in tutto o in parte. Del resto, un “verdetto” emesso dalla cosiddetta comunità scientifica – come intesa dai “Corretti Informatori” – non potrebbe mai essere verificato da chi non sia egli stesso uno scienziato. Non potendo capire, non potendo giudicare con i propri mezzi il profano deve fare necessariamente un atto di fede sul verbo altrui. Una strada quanto mai pericolosa che il cittadino di buon senso non vorrà mai percorrere. Suo interesse è che tutte le tesi abbiano cittadinanza, che tutte le campane possano essere ascoltate. Il suo sospetto sorge giustamente quando sa di bavagli, di censure, di boicottaggi. Possiedo la prima edizione di “Pasque di sangue”, che però non ho ancora letto. Farà per me fede questa edizione, mentre considero estorta con la violenza, con la “tortura” la successiva versione emendata.

Torna al Sommario.

3. Non capiscono. – I «Corretti Informatori» hanno delle uscite nei loro “corretti commenti” che in effetti è difficile commentare. Dopo che Ariel Toaff è stato sottoposto a tutta la gogna mediatica che la Lobby è stata capace di infliggergli, i «Corretti Informatori» si stupiscono:

Non si capisce invece perché il CORRIERE, volendo segnalare un vento [sic] culturale, scelga ancora la pessima storiografia di Toaff. Come se la pessima figura rimediata con l'entusiastica recensione di Sergio Luzzatto non bastasse.

Si stupiscono del fatto che l’interesse vada crescendo anziché scemando. Curiosa è poi la pretesa di stabilire cosa un quotidiano possa o non possa fare. Verrebbe da credere che occorra passare dalla libreria di Pezzana per ricevere gli ordini della giornata. Paranoia o insolenza? Mah! Giudichi il nostro occasionale lettore. Che la figura di Sergio Luzzatto sia stata “pessima” è chiaramente un giudizio inconfutabile di chi redige l’eletto commento, che noi attribuiamo alla penna dell’ineffabile Redazione, i cui nomi possono leggersi direttamente sul link.

4. Leggendo “Pasque di Sangue”, prima edizione. – Ormai non sono più capace di leggere un libro senza annotare i pensieri e le riflessioni che esso suscita in me. Ciò rende difficoltosa e lenta la lettura, ma è anche un modo per non restare passivi e a volte per potersi collocare sullo stesso piano dell’autore, se non addirittura, in non pochi, per superarlo ed ergersi al di sopra di lui che ha deciso di scrivere un libro anziché tacere. Per Ariel Toaff non mi sarei mai interessato di lui nè del soggetto da lui trattato se non fosse stato montato un caso e se soprattutto egli non mi apparisse come una persona privata di un bene prezioso per tutti che se manca ad uno solo viene a mancare a tutti: la libertà di pensiero e del caso anche di espressione, se chi ha pensato o ricercato intorno a qualcosa ritiene di poterne e doverne comunicare, fatto salvo il giudizio critico di chi viene a conoscenza del comunicato. Procederò in una lettura sequenziale del testo di Toaff, che avevo già iniziato, ma poi abbandonato. Non potrò leggere tutto il testo in una sola seduta, ma ogni volta che proseguirò nella lettura annoterò qui sull’acqua e praticamente per uso privato ciò che mi viene in mente, vincendo la pigrizia al punto di scriverne, se appena la cosa mi sembra un poco rilevante.

Un primo apprezzamento che dalla lettura mi sembra di poter cogliere è il rifiuto metodologico dello stereotipo antisemita o filosemita. Al di là dei fatti imputati, veri o falsi che siano, merita interesse l’atteggiamento mentale degli inquisiti, le loro credenze, le loro superstizioni. Provocato dal Lettore che nello spazio sottostante mi intima di non occuparmi più di Ariel Toaff, non sono non accolgo l’invito, ma riprendo la lettura del testo incomincio di nuovo dalla prima pagina e commentando via via che proseguo l’edizione a mia disposizione. L’ottica sarà improntata ad una verifica dei motivi che possono aver indotto alla persecuzione contro il suo autore fino al ritiro del libro dopo appena pochi giorni, durante i quali apprendo ne fossero già state vendute tre mila copie. È davvero molto rispetto alle consuete tirature, ma non credo che si sarebbero toccate le tre milioni di copie. Evidentemente tutto il pubblico interessato si è affrettato a procurarsi una copia del libro. Anche a me piace comprare un libro, che mi interessi, appena uscito ed essere tra i primi ad averlo letto.

4.1 - I processi per omicidio rituale. – Il primo caso clamoroso di crocifissione rituale è del 1146 ed è ubicato a Norwich. Altra celebre accusa del sangue è datata Trento 1475. Dunque, fatti del 1146 e del 1475. Non proprio ieri. Fin dalle prime righe si capisce che l’intento dell’autore non è di stabilire la veridicità o meno delle contestazioni, in genere comunemente ritenute infondate, così come oggi nessuno di noi si sognerebbe di attribuire la benché minima veridicità ai processi alle streghe. Si capisce fin dalla prima pagina che all’autore interessa indagare la cultura, la forma mentis, le credenze delle persone sottoposte a processo e tortura. Non il fatto, o i meccanismi ideologici della persecuzione ma per così dire solo la figura del reo presunto. Le confessioni ottenute sono peraltro “uniformi”. L’omicidio rituale è detto essere uno “stereotipo”. Certamente all’epoca gli ebrei non godevano di buona stampa: è un dato di fatto. La spiegazione di ciò aprirebbe qui un’ampia digressione, ma non è questo il nostro compito. Dobbiamo invece procedere nella lettura per capire cosa di esplosivo abbia il testo di Toaff. Può darsi – ma è presto per dirlo – che a dare fastidio fosse proprio lo studio della mentalità ebraica dell’epoca, non già la veridicità dell’accusa di omicidio rituale. Ma allora vediamo quale fosse questa mentalità.
Si è sempre pensato alla figura del persecutore e alle sue tecniche, quasi mai ci si è proposti di studiare la psicologia della vittime e della sua fisionomia oggettiva, cioè quella che traspariva a prescindere dall’impianto accusatorio e dei cui dati proprio per questo non si ha motivo di dover dubitare: erano indifferente e ininfluenti ai fini dell’accusa e della persecuzione. Altro stereotipo dal quale Toaff intende uscire è quella della storia degli ebrei come storia dell’antisemitismo e delle persecuzioni che hanno subito nel tempo. (segue)

5. Pregiudizio antiebraico o pregiudizio ebraico? – Navigando ho scoperto per caso l’esistenza del sito di cui al link. Cercavo di “Nitoglia” in relazione a “Toaff” e mi sono imbattuto in un Osservatorio sul pregiudizio antiebraico contemporaneo. Caspita!, mi son detto. Ma poi ho incominciato a ragionare sul titolo che non mi quadra. Il parlare di un “pregiudizio antiebraico” significa che preesiste un giudizio ebraico su ciò che sarebbe “antiebraico”. È come se un’autorità dogmatica di ordine superiore ma di matrice ebraica potesse autorevolmente giudicare il “corretto” e “cogente” atteggiamento da tenere verso tutto ciò che è ebraico: altrimenti è delazione e denuncia. E se a qualcuno non piace l’universo di valori religiosi contenuti in quello che noi chiamiamo abitualmente “Vecchio Testamento” si tratta di pregiudizio “antiebraico”? Come a dire che uno deve essere per forza un “circonciso”, e se non è, allora si può come in un famoso film di fantascienza: «Non siamo tutti perfetti!». Esistono poi dei pregiudizi “ebraici”? E qualcuno ha mai pensato di istituire, con tanto di 5 per mille, un «Osservatorio sul pregiudizio ebraico»? Andremo ad esaminare con attenzione il sito ed il suo cospicuo archivio, certi di poterne trarre dati utili per il nostro monitoraggio. Ma già da adesso pensiamo di poter anticipare ipotesi interpretative che possono certo essere abbandonate, ove dovessimo ritenerle fallaci ad analisi conclusa. Riteniano che nella situazione politica contemporanea tutte le istituzioni ebraiche stiano esercitando un’incredibile ingerenza a livello mondiale all’interno di tutto le sovrastrutture ideologiche, culturali, religiose. Neppure la chiesa cattolica ne è al riparo. Si spiega in tal modo l’incredibile rilievo dato al «cosiddetto Olocausto». È grottesco come nella situazione odierna si possa impunemente negare l’esistenza di Dio dichiarandosi magari «atei devoti», l’immortalità dell’anima, la verginità, assunzione e immacolata concezione di Maria insieme con tutti i dogmi religiosi di tutte le religioni, ma se qualche incauto si azzarda a negare la Shoah, lo attende il carcere ed il linciaggio. Un vero e proprio regime di terrore circonda tutto ciò che riguarda la Shoah. I politici, codardi più di altri ed attaccati alle loro poltrone, hanno in pratica consegnato le chiavi della legislazione al pregiudizio ebraico. Il povero Gianni Vattimo è stato messo in croce per aver sbottato di fronte allo strapotere mediatico della Israel lobby (meglio che dire “lobby ebraica”: è rischioso usare questa espressione). Aveva detto il povero Vattimo che non gli sembrava inverosimile quanto era scritto nel “Protocolli di Sion” a proposito del piano di governo e controllo dei media e della stampa. Apriti cielo! Perfino il filosofo Cacciari ha fatto un sorrisetto su questa scivolata del collega Vattimo. Pare acclarato che i “Protocolli” siano un falso zarista. Ma verrebbe da chiedersi: falso di che? Di recente a me è capitato l’occhio su una combinazione di date. I Protocolli sono del 1903. Ma la stessa tesi o rivelazione di un piano ebraico per il controllo della stampa e dei mezzi di comunicazione lo si trova in un altro libro, precedente ai “Protocolli”: monsignor Henri Delassus dice la stessa cosa nel suo «L’Americanisme et la Conjuration antichrétienne” che uscì a Parigi nel 1899. Pure questo un falso? Nel libro si parla di una Alleanza Israelitica Universale che potrebbe far ben pensare ai “Savi di Sion”. Già dalla prima metà del XIX secolo incominciano a costituirsi pubbliche associazioni ebraiche con compiti differenziati. Ne esistono ancora oggi una miriade. Cosa sono? Associazioni fantasma? Non hanno un loro scopo, una loro “ragione sociale”? E se qualcuno pensa di rilevarne l’esistenza, studiandole ed analizzandole da un punto di vista non ebraico, cosa è questo? Pregiudizio antiebraico e quindi antisemitismo e quindi galera? Sembra si sia rovesciata quella condizione di illiberalità tipica del XVII e XVIII secolo quando i libri non ammessi all’Imprimatur dovevano stamparsi alla macchia. Oggi vige un pregiudizio ebraico che si esercita a posteriori sui libri stampati quando come nel caso del libro di Ariel Toaff non se ne è potuto impedire preventivamente la stampa. Insomma, ci sembra che sia più corretto parlare di pregiudizio ebraico anziché di pregiudizio antiebraico.