Idola fori: 1. Shlomo Ben-Ami: «Palestina. La storia incompiuta. La tragedia arabo-israeliana» (2007).

Devo ad una raccomandazione di Sergio Romano, che è direttore della Collana, il non recente acquisto del libro di Ben-Ami, le cui prime pagine, anzi le prime righe, già mi urtano. Contrariamente a ciò che Romano pensa, io non credo di poter apprendere nulla di utile da questo libro e penso di perdere il mio tempo oltre che irritarmi. Tuttavia, ormai il libro l’ho acquistato ed è nella mia Biblioteca. Vi sono poi altre considerazioni da dover fare. Un libro, soprattutto in ambito storico-filosofico, è una rappresentazione della realtà, che non può prescindere dal suo interprete. Che Ben-Ami sia un sionista è cosa che lui stesso ammette. Del sionismo io non riesco ad avere nessuna valutazione positiva. Se il nazismo decisamente non gode oggi di buona stampa, e così il fascismo – e guai a professarsi nazisti o fascisti, cosa che del resto io non sono mai stato –, ebbene per me il sionismo è qualcosa di assai peggio di entrambi con buona pace del nostro presidente Napoletano, ex-comunista ora assistito da Consulenti sionisti. Non volendo avere speso inutilmente i miei pochi soldi, penso di dar vita ad una nuova rubrica che si affianca a quella intitolata “Freschi di stampa” dove parlo di libri recenti e recentissimi che acquisto perché li ritengo interessanti e tali da poter trarre da essi conoscenze condivisibili, oppure se non sono proprio recenti li chiamo “testi di studio” se conservano ancora intatta la loro validità e devono essere studiati per acquisire conoscenze necessarie.

Ma esistono anche libri che non si condividono, che contengono errori e che devono essere criticati e segnalati perché altri in buona fede non cadano in errore. Di questi libri una buona parte possono essere tranquillamente ignorati e non è neppure necessario che si conoscano e se ne parli. Altri invece richiedono attenzione ed è quasi necessario che se ne parli per varie ragioni. Innanzitutto perché trattano lo stesso argomento dei libri buoni con i quali si pongono spesso in urto e contrapposizione. Ad esempio, è uscito in America il libro dei due politologi americani Mearheimer e Walt sulla Israel lobby e la politica estera americana, che ha avuto subito un incredibile numero di traduzioni in tutte le lingue. Esce poi, anche in traduzione italiana, il libro di Dershowitz che con il titolo Processo ai nemici di Israele pretende, secondo un parrocchiano che non nomino, di aver “demolito” Mearheimer e Walt. Se ci si prende la briga di leggere dopo Mearheimer e Walt anche il libro di Dershowitz ci si accorge subito che al massimo si tratta di un libello con il quale gli stessi parrocchiani si vogliono illudere di aver trovato un loro campione che ha saputo dire il fatto suo ai due politologi, che però hanno prodotto un libro di ben diversa solidità, per nulla “demolito” dal libello diffamatorio ed insulso.

Si dice con un proverbio popolare “sentire l’altra campana”. Ed è cosa certamente saggia, evitando però di trovarsi con i timpani (e non solo quelli) rotti. Intitolo questa nuova serie: Idola fori, in omaggio a Bacone. Quello di Shlomo Ben-Ami non è il solo libro della mia biblioteca le cui tesi trovo criticabili e tali da doverne avere conoscenza. Li tirerò piano piano dallo scaffale, facendoli in qualche modo dialogare con quelli che in tutto o in parte condivido. Da questa serie escludo libri dei quali basta sfogliare qualche pagina per capire che non è il caso di perdere altro tempo. Ve ne sono poi altri irritanti dove occorre guastarsi il sangue leggendoli tutti per intero. Insomma, per farla breve farò delle recensioni anche dei libri che non condivivo dicendo perché e criticandoli più o meno aspramente.

Ritornando a Shlomo Ben-Ami, di cui sono appena alle prime pagine, apprezzo poco il fatto che si basi su fonti derivate. Non lo considero un libro di storia scritto da uno storico, ma un libro ideologico con cui il suo autore descrive – magari in forma sfumata e con graduazioni di giudizio – quella che già nel titolo è detta una “tragedia arabo-israelian”, ma che io leggo come una tragedia solo “araba” non riconoscendo nessun fondamento di legittimità alla parte israeliana. Giustamente, a mio avviso, Ilàn Pappe respinge l’uso del termine “conflitto” che rinvia ad una dualità. In realtà, vi è stato unicamente un processo di invasione coloniale, imperiale, razzista, genocida. Parlare di parti che si contrappongono in lotta significa schierarsi dalla parte dell’aggressore contro l’aggredito. È quello che mi sembra faccia già in partenza Shlomo Ben-Ami, pur senza il tono truculento di tanti altri suoi commilitoni sionisti. Ma in questo insidia, in questo buonismo, in questa apparente comprensione per la vittima che resta vittima, vi è una impostura maggiore.

Se ad ogni pagina che via via vado leggendo ritorno qui alla scrivania per fare la mia critica, non finirò mai di leggere il libro e ne verrò io scrivendo uno di dimensione maggiore, che però non vale il tempo investito e non procurerà a me gli stessi vantaggi, gli stessi onori, che Shlomo Ben-Ami ricava dal suo. Pertanto la mia ulteriore critica sarà selettiva e aggiungerò a questo post altre annotazioni, se mi parrà il caso e se ne avrò il tempo.