La censura dei Fact-Checkers

Riproduciamo in traduzione automatico

un testo ripreso da Reseau International.

Originale.

* La riproduzione qui fatta è eccezionale: non abbiamo modo e non sappiamo a chi rivolgerci per una formale autorizzazione che considerato il tema riteniamo implicita. Se del caso, rimuovere ilpost a semplice richiesta.

I controllori del cazzo

di Phil BROQ

1. Voltaire, dal suo secolo polveroso, sogghigna.  "Chi può farti credere assurdità può farti commettere atrocità".   Lo sapeva. Aveva intuito cosa ne sarà di una società che sostituisce il pensiero con la procedura. Cosa ne sarà di un popolo che delega la propria ragione a organizzazioni sovvenzionate. E oggigiorno, nell'asettico retrobottega del mondo dei media moderni, dalla televisione di propaganda ai giornali sovvenzionati, la verità viene venduta in cellophane con la scritta "Fact-Chekée". Ha sponsor, grafiche e, soprattutto, un ufficio legale in contatto diretto con i magistrati della XVII Camera Correzionale. Non è più un ideale; è un marchio registrato. Sugli schermi televisivi, sulle colonne dei giornali cartacei o digitali, viene presentata con slogan, vignette e pillole di conforto cognitivo. E per chi ancora si chiede chi tenga le redini di questa nuova "verità standardizzata", una sola parola è sufficiente per capirlo: finanziamento!

2. Il fact-checking, presentato come baluardo definitivo contro la disinformazione, si è trasformato in un vero e proprio clero della rettitudine, una liturgia moderna in cui non si cerca più la verità, ma l'approvazione del potere. Lontano dall'immagine del giornalista rigoroso e imparziale, preoccupato di confrontarsi con i fatti, il "verificatore" contemporaneo è la caricatura di un monaco-soldato digitale, che recita i dogmi dell'ordine dominante con il fervore di un novizio convertito al culto del conformismo. Dietro il suo schermo foderato di certezze e i suoi fogli di calcolo falsamente neutrali si nasconde raramente una vocazione giornalistica, ma quasi sempre finanziamenti opachi. Gates, Soros, Omidyar, Rockefeller, Google, Facebook, ecc., che sono in realtà i veri caporedattori dei "decodificatori" e di altri autoproclamati "verificatori". Non formano giornalisti, ma propagandisti, centralinisti di narrazioni autorizzate, fanatici della versione ufficiale.

3. La maggior parte di loro non ha mai indagato sul campo, non si è mai confrontata con una fonte attendibile, non ha mai consultato archivi né ha corso alcun rischio nell'esercizio della loro presunta missione. Il loro unico merito è saper copiare e incollare un comunicato stampa governativo, allineare gli elementi linguistici e bollare il tutto con un verdetto dotto di  "Falso" ,  "Fuorviante"  o  "Complottista" , o persino, in casi difficili da screditare direttamente,  di "Antisemita" . Non confutano, ma delegittimano. Inoltre, non dibattono, squalificano. La loro competenza si riduce spesso a una limitata capacità di manipolare un motore di ricerca, di sputare le conclusioni dell'AFP – sovvenzionata da Gates – di Reuters o del CDC, a seconda dell'argomento, mentre pregano che l'algoritmo di YouTube o Google li spinga in cima al flusso informativo e che i loro sostenitori rinnovino i loro sussidi annuali.

4. Questi "fact-checker" sono per i giornalisti ciò che gli influencer sono per i filosofi. Sono simulacri loquaci, alimentati da una visibilità artificiale, senza profondità, senza onore e, soprattutto, senza contraddizioni. Non riflettono la realtà, ma la schiacciano sotto il peso di un'unica verità, sterilizzata ed etichettata. Non cercano di capire, ma di mettere a tacere. E quando la repressione algoritmica o mediatica non basta più, quando un discorso dissidente persiste a varcare i muri della censura soft, un'altra autorità entra in scena: la XVII Camera Penale del Tribunale Giudiziario di Parigi.

5. Modestamente soprannominata "camera della stampa", agisce alla fine della catena come braccio giudiziario di questo sistema soffocante. Più che una giurisdizione, uno strumento di regolamentazione ideologica, serve a legittimare, attraverso la patina del diritto, i processi d'intenti avviati nelle colonne dei fact-checker sovvenzionati. Puntano il dito, e puniscono. Alcuni fabbricano i colpevoli mediatici, altri li consegnano alla giustizia. Insieme, formano un ecosistema di repressione silenziosa, dove lo Stato e i suoi alleati oligarchici possono attaccare, con tutta l'apparenza della legalità, coloro che ancora osano denunciare i loro eccessi, le loro appropriazioni indebite o semplicemente la loro influenza.

6. Creata all'indomani della Seconda Guerra Mondiale, ufficialmente per tutelare la libertà di espressione, si è gradualmente trasformata in un baluardo del pensiero conformista, un tribunale d'eccezione incaricato non di far rispettare la legge, ma di correggere coloro che si discostano dalla narrativa dominante. Questa camera non giudica reati di stampa, giudica reati di opinione. Scrittori eccessivamente liberi di pensiero, giornalisti non allineati, polemisti ribelli, persino semplici internauti eccessivamente loquaci, sfilano lì uno dopo l'altro, trascinati in nome di una moralità mascherata da legge. Quando un Hervé Ryssen, un'Houria Bouteldja o un Dieudonné oltrepassano le labili linee rosse del politicamente corretto, è lì che vengono mandati. Non per giudicare i fatti, ma per condannare le idee.

7. Soprattutto, la XVII Camera si è specializzata nella protezione di un particolare tabù: la critica al sionismo e, più in generale, alla politica israeliana. Non è più una questione di giustizia, ma di dogma. Qualsiasi parola dissenziente è immediatamente carica di sospetto, spesso in nome della lotta contro l'antisemitismo, brandito come un parafulmine per impedire il dibattito. Le sfumature sono considerate complici. L'ironia è inaccettabile e l'analisi dei fatti è ormai sovversiva. Questa corte opera come una Stasi postmoderna con la stessa ossessione per il controllo ideologico, lo stesso desiderio di controllare le menti e la stessa logica dell'intimidazione giudiziaria. La differenza è che questa opera in toga nera, con la benedizione della "destra" repubblicana. Non spia più nell'ombra, ma convoca le persone alla sbarra. Non batte più la mezzanotte, ma esegue una convocazione. Tuttavia, l'obiettivo rimane lo stesso: neutralizzare le voci dissidenti con il pretesto della giustizia, mettere a tacere chi si rifiuta di conformarsi alla verità dello Stato o alla narrazione dei potenti. Ma questa repressione non inizia nelle aule di tribunale; è preparata in anticipo nei laboratori ideologici del giornalismo sovvenzionato. I fact-checker tracciano il cerchio, e la giustizia lo chiude.

8. All'ombra di importanti manovre politiche e mediatiche, un altro aspetto della repressione si dispiega con l'asfissia economica delle voci dissidenti. Laddove la parola alternativa riesce a sfuggire alle catene dei media mainstream e dei social network, banche e autorità fiscali prendono il sopravvento per mettere a tacere qualsiasi opposizione troppo fastidiosa. I conti bancari dei dissidenti vengono gradualmente congelati o chiusi, su richiesta di un'autorità esecutiva che non tollera il dissenso. Questo strumento di controllo è sottilmente integrato nel sistema repressivo, dove le istituzioni finanziarie, sotto l'egida della legalità, diventano ali armate della censura. Non contento di mettere a tacere chi resiste nel regno dell'opinione pubblica, lo Stato utilizza anche le autorità fiscali come strumento di sottomissione. Oppositori politici, giornalisti o intellettuali eccessivamente influenti si ritrovano intrappolati in una rete fiscale dove multe, controlli infiniti e procedimenti legali li soffocano lentamente.

9. La tassazione diventa così un'arma di distruzione di massa, capace di distruggere carriere, rovinare vite e intimidire i più audaci, costringendoli a sottomettersi o a fuggire. Chi riesce ancora a resistere finisce spesso per essere costretto all'esilio o, peggio ancora, come il generale Delawarde o Éric Denécé, messo a tacere per sempre. Non mancano nemmeno le minacce fisiche, seppur discrete. Lo Stato e i suoi potenti alleati non esitano a usare tutte le leve del potere per eliminare coloro le cui posizioni critiche rappresentano una minaccia fin troppo concreta all'ordine costituito. Tra intimidazione economica, repressione giudiziaria e persecuzione politica, il dissenso diventa un atto ad alto rischio. 

10. Sotto Macron, la repressione del dissenso ha superato una soglia senza precedenti, segnando la fine di ogni accenno di opposizione. Lo Stato, divenuto il braccio armato di un'oligarchia ben rodata, non si accontenta più di mettere a tacere le voci dissidenti con parole o leggi. Fin dalle scene di violenza senza precedenti che hanno caratterizzato la repressione dei Gilet Gialli, dove centinaia di manifestanti sono stati mutilati, gassati e brutalmente arrestati sotto l'occhio complice dei media sovvenzionati, il messaggio è stato chiaro: qualsiasi protesta verrà repressa. E non è un caso che l'arsenale repressivo si sia affinato con strutture come la rete "Fleur de Lys", gestita nell'ombra da Alexandre Benalla, braccio destro del Presidente, il cui ruolo nelle violenze della polizia e nelle sparizioni sospette è tutt'altro che banale.

11. Molti testimoni scomodi, giornalisti, intellettuali e persino cittadini eccessivamente curiosi sono misteriosamente scomparsi o si sono suicidati, in circostanze che ormai non ingannano più nessuno. La "scatola del suicidio" è ormai diventata l'ultima risorsa per mettere a tacere coloro che causano davvero problemi, che si tratti delle più alte sfere del governo o delle profondità dell'intelligence. Nel frattempo, voci come quella di Natacha Ray, che ha avuto il coraggio di rivelare la frode sistemica dietro il "caso Jean Brigel", vengono processate per aver osato denunciare gli illeciti che stanno divorando lo Stato e i suoi alleati. Il sistema giudiziario è così strumentalizzato da essere diventato un'estensione del potere esecutivo, un tribunale di repressione dove gli oppositori non vengono più giudicati, ma messi a tacere. 

12. La Francia, sotto Macron, non è più una democrazia, ma una dittatura silenziosa. Il lockdown è totale e la libertà di espressione non è altro che una chimera. Ma chi finanzia questi nuovi guardiani del dogma? Chi tira i fili dietro le quinte della virtù e degli slogan della trasparenza? Perché questi giudici e l'intera corporazione giudiziaria, come questi fact-checker, così pronti a denunciare l'influenza di "poteri occulti" negli altri, vivono a loro volta alimentati da un clientelismo ben preciso, tutt'altro che disinteressato.

13. La manovra è sempre la stessa, sistematica, subdola. Nel 2017, la Fondazione Gates ha iniettato più di un milione di dollari nel  Poynter Institute , una vera e propria cattedrale del giornalismo americano di "interesse generale", con il pretesto di promuovere la "media literacy". Ma questa generosità mascherata non era finalizzata al risveglio intellettuale, né alla ricerca della verità, bensì alla formazione di un nuovo clero di giornalisti docili, incaricati di filtrare, censurare e conformare. Grazie a progetti come  MediaWise , queste sentinelle del pensiero univoco sono diventate le garanti di ciò che si può dire, di ciò che si può pensare, di ciò che si può sapere.

14. Questo programma di "alfabetizzazione mediatica" è finanziato da giganti come Google, Meta e la Fondazione Gates. Ufficialmente dedicato a insegnare ai giovani come riconoscere la disinformazione, agisce principalmente come filtro ideologico, insegnando loro a identificare le fonti "buone" e a rifiutare qualsiasi voce dissenziente. Più che uno strumento di emancipazione intellettuale,  MediaWise  funziona come una fabbrica di consenso digitale, addestrando i cittadini a essere più obbedienti che critici. È la scuola del buon credente. L'anticamera dell'obbedienza cognitiva. Impariamo non a pensare, ma a provare. A dire di sì al momento giusto, ad annuire quando il sistema tossisce, a indignarci a comando e a cercare freneticamente "fake news" ovunque... tranne che nei comunicati stampa di Pfizer, nei rapporti della Banca Mondiale o nel linguaggio della NATO o di Israele. Con il pretesto dell'istruzione, nuove sentinelle ideologiche vengono addestrate con giovani iperconnessi e ingenui, che sono, soprattutto, incapaci di mettere in discussione la fonte non appena viene etichettata come "ufficiale". Il fact-checking diventa quindi un riflesso condizionato, non un'impresa intellettuale. Una milizia cognitiva, non una coscienza critica.

15. Ma Gates non si è fermato qui. Dietro i fondi stanziati a enti come il  Poynter Institute , sostiene un'intera rete mediatica, a partire dall'AFP  ,  dal quotidiano  Le Monde ,  dalla Fondazione Pierre Bergé-Yves Saint Laurent e dai molteplici canali di informazione supportati da associazioni di sinistra di destra. Questi media, che continuano a sostenere una forma di "pluralismo", stanno in realtà diventando i bracci armati di un'ideologia che mette a tacere qualsiasi forma di opposizione. Perché l'importante non è informare, ma convincere!

16. Tutto ciò che disturba, tutto ciò che solleva interrogativi, tutto ciò che mette in luce le manipolazioni dietro le narrazioni ufficiali viene spazzato via. La guerra in Israele, la politica delle grandi potenze, gli interessi economici dietro i conflitti, le reti di ricatto pedofilo e molti altri, perché tutto questo è solo un filo conduttore, una ragnatela in cui ogni punto interrogativo viene squalificato prima ancora di essere posto. Una propaganda sottilmente orchestrata, di cui questi "fuck-checker" e "giornalisti" indottrinati sono gli strumenti.

17. E poi c'è Pierre Omidyar, il mecenate dal sorriso discreto ma dalle ambizioni ben definite. Fondatore di eBay  e pseudo-paladino della libertà di espressione, ha donato più di un milione di dollari all'IFCN solo nel 2017, e allo stesso tempo finanzia decine di organizzazioni di "giornalismo investigativo"... che non indagano mai sugli interessi delle multinazionali, né su quelli dei filantropi stessi. Casualmente! Questo non è giornalismo; è "branding" ideologico. L'obiettivo non è illuminare i cittadini, ma guidarli obbedientemente lungo il corridoio ben delineato da una verità fabbricata. Sotto l'apparenza della trasparenza, le finestre sono chiuse!

18. Soros non è rimasto indietro.  Anche l'Open Society , fiore all'occhiello progressista per l'uso umanitario, ha lasciato cadere il suo contributo ai piedi dell'altare. Soros non si è limitato a guardare lo sviluppo del fact-checking, lo ha finanziato, strutturato e guidato. Attraverso la sua fondazione, ha donato centinaia di migliaia di dollari al  Poynter Institute , il clero ufficiale del fact-checking, e al suo braccio armato,  l'International Fact-Checking Network . Ma è soprattutto nei paesi in via di sviluppo e nell'Europa orientale che la sua influenza diventa strategica. Dove le istituzioni sono fragili, dove un dollaro pesa più di un voto, il denaro non supporta la verità, la compra. Non c'è più bisogno di rovesciare i regimi, poiché è sufficiente investire in chi racconta storie. Nell'Europa centrale, ad esempio, otto delle undici strutture di fact-checking utilizzate da Facebook sono finanziate direttamente da Soros. Questo non è più un aiuto, è narrazione geopolitica.

19. In queste zone grigie della sovranità mediatica, il fact-checking diventa uno strumento di colonizzazione soft. Non inviamo più truppe; inviamo stagisti di scienze politiche armati di fogli di calcolo Excel e finanziamenti occidentali. La loro missione è correggere le narrazioni indigene, invalidare tutte le versioni alternative e santificare la parola ufficiale proveniente da Washington, Bruxelles o Davos. Il correttore ortografico sostituisce la pistola! È più pulito, più redditizio e, soprattutto, più accettabile. L'interferenza non ha più un volto brutale, ma ha un codice etico, un account Twitter/X certificato e il benevolo supporto di un miliardario "progressista".

20. E poi arriva il ruolo di Google, onnisciente, onnipotente, onnipresente. Non è uno sponsor, è lo sfondo. Indicizza ciò che merita di essere visto. Porta alla luce fonti e ne seppellisce altre. Quando finanzia ma non sostiene una causa, stabilisce un protocollo. Il cerchio si chiude! L'ideologia precipita, mascherata da buoni sentimenti. Il pluralismo è diventato una reliquia folkloristica, esposta come un artefatto nelle vetrine della democrazia. Dietro l'illusione di una stampa indipendente e del giornalismo partecipativo, sono i giganti digitali a tenere penna e gomma. Google ha anche investito milioni di dollari nel  Poynter Institute , finanziando direttamente decine di progetti di "giornalismo di verifica" attraverso la sua iniziativa  Google News .

21. Naturalmente, Meta (Facebook) non è da meno, anzi! L'azienda ha ufficialmente designato "partner di verifica indipendenti" come  Africa Check, Rappler  o  Full Fact , tutti finanziati, direttamente o indirettamente, dalle stesse reti filantropiche nelle mani di grandi mecenati come Soros, Omidyar o la Fondazione Gates. Il messaggio è chiaro perché chi possiede le piattaforme controlla anche la narrazione. Non è più un semplice arbitro a decidere la verità, ma i giudici nominati da chi detiene il potere dell'accusa. L'equivalente digitale di un tribunale in cui vengono scelti sia giudici che avvocati. Un sistema parziale per definizione, in cui l'obiettività è semplicemente un sottoprodotto dell'"Agenda" dei potenti.

22. E in Francia, l'obiettivo dichiarato del regime di Macron è, come sempre, difendere la "democrazia", ​​questa versione edulcorata, commercializzata, pronta al consumo, che non è più né popolare né rappresentativa. Una democrazia svuotata della sua sostanza, ridotta a una messa in scena tecnocratica dove solo chi recita il catechismo in stile McKinsey è tollerato nell'arena pubblica. Non importa se il linguaggio cambia, se gli elementi vengono tradotti come "inclusivi" o "globish", purché il tono rimanga lo stesso, quello della sottomissione all'ordine costituito. Dietro i bei discorsi, gli omaggi alla libertà, allo stato di diritto e alla Repubblica, si cela ora un meccanismo di controllo implacabile, dove la censura indossa un abito a tre pezzi e una cravatta blu. Non è più il bavaglio brutale, ma il silenzio organizzato, la sistematica emarginazione di qualsiasi discorso che si discosti anche solo di mezzo grado dalla linea ufficiale. E guai a coloro che osano deviare, perché saranno "corretti", curati psichiatricamente, rovinati, censurati o si suicideranno in silenzio. La verità autorizzata non tollera più l'ombra della contraddizione. Il pluralismo è diventato un teatro di marionette dove le opposizioni autorizzate esistono solo per mimare un dibattito già risolto.

23. Ed è qui che capiamo come la narrazione sia bloccata. E dietro questo blocco, le zelanti staffette del sionismo politico lavorano instancabilmente, che si tratti di uffici ministeriali, di circoli d'influenza o di cosiddette associazioni "antirazziste", ma con una geometria variabile. Il CRIF, il LICRA e simili non difendono la pace, ma difendono una linea, un programma, un'immunità. Non denunciano i crimini, li riscrivono. Non chiedono giustizia, esigono il silenzio. Chiunque denunci l'apartheid, le purghe, l'orrore metodico che si scatena su Gaza, ad esempio, viene immediatamente bollato come antisemita, inserito in una lista nera, trascinato in tribunale o stroncato sulle colonne di un giornale sponsorizzato. La menzogna è diventata politica pubblica e il terrore una strategia di comunicazione! L'allineamento è totale, diplomatico, mediatico e giudiziario.

24. Così si levano voci, poche di numero, ma inestirpabili. Voci senza leggii né teleprompter, senza tessere stampa né validazione algoritmica. Non hanno alcuna rete di influenza, nessuna struttura associativa, nessun logo impresso dalla Repubblica. Hanno solo la loro rabbia, la loro lucidità e la loro solitudine. Parlano perché tutti cercano di fare di tutto per metterle a tacere. Perché dall'altra parte, la manipolazione ha assunto le sembianze della legittimità, quella di uno Stato diventato marionetta, di un governo sotto ordini e di una stampa allineata che ripete meccanicamente la versione dei potenti. La guerra di Israele, trasformata in un genocidio moderno sotto la complicità delle telecamere, ne è l'illustrazione più oscena. Centinaia di bambini sotto le macerie, famiglie sterminate dalle bombe. E intanto, gli studi televisivi cercano di spiegare le sfumature ai carnefici che si spacciano per vittime.

25. Il "fuck-checking", nella sua attuale incarnazione, non è uno strumento di chiarimento, ma un'arma di deterrenza di massa. È diventata la tecnologia della docilità, con un'interfaccia pulita e colorata, etichettata come "neutrale" ma interamente votata alla censura in uniforme. È la foglia di fico di un potere in balia, terrorizzato da ciò che non può controllare, come l'intelligenza collettiva, la consapevolezza critica e la memoria popolare. È una polizia del pensiero, mascherata dietro una patina metodologica. Un clero digitale, finanziato dai giganti della propaganda filantropica, che amministra non la verità, ma la norma!

26. Eppure, di recente, è finalmente apparsa una crepa. Piccola, ma irreversibile. Qualcosa si sta incrinando in questa facciata fin troppo liscia. La verità, sebbene incatenata, sta iniziando a farsi strada. Non sta ancora urlando, sta sussurrando... Ma questo sussurro è sufficiente a mandare il sistema in delirio. I moderatori sudano, gli algoritmi sono nel panico, gli editorialisti balbettano e persino l'intelligenza artificiale è costretta a inchinarsi alla verità che diventa lampante. Le tensioni aumentano, perché questa verità, anche incompleta, persino marginale, sta contaminando le certezze. E di fronte a ciò, si stanno ergendo bastioni di resistenza, fragili ma vivi. Le piattaforme vengono spinte fuori dai giochi, i canali YouTube sono minacciati di cancellazione, stanno emergendo collettivi di scrittori indipendenti senza sede centrale e giornalisti senza tessera si stanno facendo avanti, creando una spina dorsale. Non ricevono premi, né sussidi, né bandi di gara. Pubblicano quando altri tacciono, svelano ciò che i media nascondono.

27. Non hanno né la LICRA né la CRIF a difenderli. Non hanno una linea diretta a Matignon né carta bianca su  Le Monde . Peggio ancora, osano mettere in discussione l'impensabile. Parlano di Gaza non come di un "conflitto", ma come di un massacro. Osano nominare i carnefici, mettere in discussione le alleanze, smantellare le menzogne ​​di Stato. Mettono in discussione ciò che il sionismo politico vuole santificare, denunciano l'influenza dilagante di queste associazioni inquisitoriali che certe strutture "antirazziste" si sono trasformate, mobilitate solo per mettere a tacere, mai per illuminare. Ed è per questo che sono braccati. Vivono nel punto cieco del dibattito pubblico, costantemente minacciati di rimozione dall'elenco, cause legali, esilio bancario o sociale.

28. E intanto, queste poche voci che persistono vengono vessate, censurate, schiacciate dalla macchina. Chi ha gridato durante il Covid, chi ha resistito al rullo compressore dei vaccini, è oggi lo stesso che denuncia il massacro in Israele a porte chiuse. Non hanno cambiato tono. Non hanno voltato le spalle all'indignazione di moda. Hanno visto ciò che molti si rifiutano di vedere perché la censura non conosce pause, cambia solo maschera. Una volta sanitaria, una volta di sicurezza, una volta geopolitica, economica, di guerra... Insomma, il processo è sempre lo stesso: soffocare la realtà, invalidare i testimoni, criminalizzare la libertà di parola! E l'avversario diventa sospetto agli occhi del "Normizzz". Il combattente della resistenza, inavvicinabile! E coloro che cadono nell'oblio, come i professori vilipesi, i whistleblower messi a tacere, i manifestanti schiacciati, gli scrittori imprigionati, vengono tutti relegati nell'ombra da coloro che non hanno mai mosso un dito, ma ora si affrettano a raccogliere gli allori di dubbi tardivi.

29. La vera Storia, d'altra parte, non ha bisogno di narrazioni o di leggi artificiali per decretare ciò che è vero. Porta dentro di sé le cicatrici dei secoli, i nomi cancellati, le vite spezzate, ma soprattutto ricorda. E nonostante la stanchezza, nonostante l'isolamento, nonostante questo mondo che ci rifiuta e ci dimentica, noi resistiamo. Perché sappiamo! Perché abbiamo capito che in quest'epoca in cui tutto è "verificato" tranne la realtà, dove tutto è permesso tranne il dubbio, dove tutto è tollerato tranne l'intelligenza, resistere è già una vittoria... Certo, non è rumorosa, né sfacciata, ma grida  "basta!".  Discreta ma feroce, la nostra vittoria su queste menzogne ​​risuona più potente di tutte le verità fabbricate che ci vengono imposte da questi "controllori del cazzo". Perché portarle alla luce, ridicolizzarle e resistervi con un semplice discorso di verità è già una vittoria su queste persone mediocri.

Phil BROQ