Riproduciamo in traduzione automatico
un testo ripreso da Reseau International.
Originale.
* La riproduzione qui fatta è eccezionale: non abbiamo modo e non sappiamo a chi rivolgerci per una formale autorizzazione che considerato il tema riteniamo implicita. Se del caso, rimuovere ilpost a semplice richiesta.
I controllori del cazzo
di Phil BROQ
1. Voltaire, dal suo secolo polveroso, sogghigna. "Chi può farti credere assurdità può farti commettere atrocità".
Lo sapeva. Aveva intuito cosa ne sarà di una società che sostituisce il
pensiero con la procedura. Cosa ne sarà di un popolo che delega la
propria ragione a organizzazioni sovvenzionate. E oggigiorno,
nell'asettico retrobottega del mondo dei media moderni, dalla
televisione di propaganda ai giornali sovvenzionati, la verità viene
venduta in cellophane con la scritta "Fact-Chekée". Ha sponsor, grafiche
e, soprattutto, un ufficio legale in contatto diretto con i magistrati
della XVII Camera Correzionale. Non è più un ideale; è un marchio
registrato. Sugli schermi televisivi, sulle colonne dei giornali
cartacei o digitali, viene presentata con slogan, vignette e pillole di
conforto cognitivo. E per chi ancora si chiede chi tenga le redini di
questa nuova "verità standardizzata", una sola parola è sufficiente per
capirlo: finanziamento!
2. Il
fact-checking, presentato come baluardo definitivo contro la
disinformazione, si è trasformato in un vero e proprio clero della
rettitudine, una liturgia moderna in cui non si cerca più la verità, ma
l'approvazione del potere. Lontano dall'immagine del giornalista
rigoroso e imparziale, preoccupato di confrontarsi con i fatti, il
"verificatore" contemporaneo è la caricatura di un monaco-soldato
digitale, che recita i dogmi dell'ordine dominante con il fervore di un
novizio convertito al culto del conformismo. Dietro il suo schermo
foderato di certezze e i suoi fogli di calcolo falsamente neutrali si
nasconde raramente una vocazione giornalistica, ma quasi sempre
finanziamenti opachi. Gates, Soros, Omidyar, Rockefeller, Google,
Facebook, ecc., che sono in realtà i veri caporedattori dei
"decodificatori" e di altri autoproclamati "verificatori". Non formano
giornalisti, ma propagandisti, centralinisti di narrazioni autorizzate,
fanatici della versione ufficiale.
3. La
maggior parte di loro non ha mai indagato sul campo, non si è mai
confrontata con una fonte attendibile, non ha mai consultato archivi né
ha corso alcun rischio nell'esercizio della loro presunta missione. Il
loro unico merito è saper copiare e incollare un comunicato stampa
governativo, allineare gli elementi linguistici e bollare il tutto con
un verdetto dotto di "Falso" , "Fuorviante" o "Complottista" , o persino, in casi difficili da screditare direttamente, di "Antisemita"
. Non confutano, ma delegittimano. Inoltre, non dibattono,
squalificano. La loro competenza si riduce spesso a una limitata
capacità di manipolare un motore di ricerca, di sputare le conclusioni
dell'AFP – sovvenzionata da Gates – di Reuters o del CDC, a seconda
dell'argomento, mentre pregano che l'algoritmo di YouTube o Google li
spinga in cima al flusso informativo e che i loro sostenitori rinnovino i
loro sussidi annuali.
4. Questi
"fact-checker" sono per i giornalisti ciò che gli influencer sono per i
filosofi. Sono simulacri loquaci, alimentati da una visibilità
artificiale, senza profondità, senza onore e, soprattutto, senza
contraddizioni. Non riflettono la realtà, ma la schiacciano sotto il
peso di un'unica verità, sterilizzata ed etichettata. Non cercano di
capire, ma di mettere a tacere. E quando la repressione algoritmica o
mediatica non basta più, quando un discorso dissidente persiste a
varcare i muri della censura soft, un'altra autorità entra in scena: la
XVII Camera Penale del Tribunale Giudiziario di Parigi.
5. Modestamente
soprannominata "camera della stampa", agisce alla fine della catena
come braccio giudiziario di questo sistema soffocante. Più che una
giurisdizione, uno strumento di regolamentazione ideologica, serve a
legittimare, attraverso la patina del diritto, i processi d'intenti
avviati nelle colonne dei fact-checker sovvenzionati. Puntano il dito, e
puniscono. Alcuni fabbricano i colpevoli mediatici, altri li consegnano
alla giustizia. Insieme, formano un ecosistema di repressione
silenziosa, dove lo Stato e i suoi alleati oligarchici possono
attaccare, con tutta l'apparenza della legalità, coloro che ancora osano
denunciare i loro eccessi, le loro appropriazioni indebite o
semplicemente la loro influenza.
6. Creata
all'indomani della Seconda Guerra Mondiale, ufficialmente per tutelare
la libertà di espressione, si è gradualmente trasformata in un baluardo
del pensiero conformista, un tribunale d'eccezione incaricato non di far
rispettare la legge, ma di correggere coloro che si discostano dalla
narrativa dominante. Questa camera non giudica reati di stampa, giudica
reati di opinione. Scrittori eccessivamente liberi di pensiero,
giornalisti non allineati, polemisti ribelli, persino semplici
internauti eccessivamente loquaci, sfilano lì uno dopo l'altro,
trascinati in nome di una moralità mascherata da legge. Quando un Hervé
Ryssen, un'Houria Bouteldja o un Dieudonné oltrepassano le labili linee
rosse del politicamente corretto, è lì che vengono mandati. Non per
giudicare i fatti, ma per condannare le idee.
7. Soprattutto,
la XVII Camera si è specializzata nella protezione di un particolare
tabù: la critica al sionismo e, più in generale, alla politica
israeliana. Non è più una questione di giustizia, ma di dogma. Qualsiasi
parola dissenziente è immediatamente carica di sospetto, spesso in nome
della lotta contro l'antisemitismo, brandito come un parafulmine per
impedire il dibattito. Le sfumature sono considerate complici. L'ironia è
inaccettabile e l'analisi dei fatti è ormai sovversiva. Questa corte
opera come una Stasi postmoderna con la stessa ossessione per il
controllo ideologico, lo stesso desiderio di controllare le menti e la
stessa logica dell'intimidazione giudiziaria. La differenza è che questa
opera in toga nera, con la benedizione della "destra" repubblicana. Non
spia più nell'ombra, ma convoca le persone alla sbarra. Non batte più
la mezzanotte, ma esegue una convocazione. Tuttavia, l'obiettivo rimane
lo stesso: neutralizzare le voci dissidenti con il pretesto della
giustizia, mettere a tacere chi si rifiuta di conformarsi alla verità
dello Stato o alla narrazione dei potenti. Ma questa repressione non
inizia nelle aule di tribunale; è preparata in anticipo nei laboratori
ideologici del giornalismo sovvenzionato. I fact-checker tracciano il
cerchio, e la giustizia lo chiude.
8. All'ombra
di importanti manovre politiche e mediatiche, un altro aspetto della
repressione si dispiega con l'asfissia economica delle voci dissidenti.
Laddove la parola alternativa riesce a sfuggire alle catene dei media
mainstream e dei social network, banche e autorità fiscali prendono il
sopravvento per mettere a tacere qualsiasi opposizione troppo
fastidiosa. I conti bancari dei dissidenti vengono gradualmente
congelati o chiusi, su richiesta di un'autorità esecutiva che non
tollera il dissenso. Questo strumento di controllo è sottilmente
integrato nel sistema repressivo, dove le istituzioni finanziarie, sotto
l'egida della legalità, diventano ali armate della censura. Non
contento di mettere a tacere chi resiste nel regno dell'opinione
pubblica, lo Stato utilizza anche le autorità fiscali come strumento di
sottomissione. Oppositori politici, giornalisti o intellettuali
eccessivamente influenti si ritrovano intrappolati in una rete fiscale
dove multe, controlli infiniti e procedimenti legali li soffocano
lentamente.
9. La
tassazione diventa così un'arma di distruzione di massa, capace di
distruggere carriere, rovinare vite e intimidire i più audaci,
costringendoli a sottomettersi o a fuggire. Chi riesce ancora a
resistere finisce spesso per essere costretto all'esilio o, peggio
ancora, come il generale Delawarde o Éric Denécé, messo a tacere per
sempre. Non mancano nemmeno le minacce fisiche, seppur discrete. Lo
Stato e i suoi potenti alleati non esitano a usare tutte le leve del
potere per eliminare coloro le cui posizioni critiche rappresentano una
minaccia fin troppo concreta all'ordine costituito. Tra intimidazione
economica, repressione giudiziaria e persecuzione politica, il dissenso
diventa un atto ad alto rischio.
10. Sotto
Macron, la repressione del dissenso ha superato una soglia senza
precedenti, segnando la fine di ogni accenno di opposizione. Lo Stato,
divenuto il braccio armato di un'oligarchia ben rodata, non si
accontenta più di mettere a tacere le voci dissidenti con parole o
leggi. Fin dalle scene di violenza senza precedenti che hanno
caratterizzato la repressione dei Gilet Gialli, dove centinaia di
manifestanti sono stati mutilati, gassati e brutalmente arrestati sotto
l'occhio complice dei media sovvenzionati, il messaggio è stato chiaro:
qualsiasi protesta verrà repressa. E non è un caso che l'arsenale
repressivo si sia affinato con strutture come la rete "Fleur de Lys",
gestita nell'ombra da Alexandre Benalla, braccio destro del Presidente,
il cui ruolo nelle violenze della polizia e nelle sparizioni sospette è
tutt'altro che banale.
11. Molti
testimoni scomodi, giornalisti, intellettuali e persino cittadini
eccessivamente curiosi sono misteriosamente scomparsi o si sono
suicidati, in circostanze che ormai non ingannano più nessuno. La
"scatola del suicidio" è ormai diventata l'ultima risorsa per mettere a
tacere coloro che causano davvero problemi, che si tratti delle più alte
sfere del governo o delle profondità dell'intelligence. Nel frattempo,
voci come quella di Natacha Ray, che ha avuto il coraggio di rivelare la
frode sistemica dietro il "caso Jean Brigel", vengono processate per
aver osato denunciare gli illeciti che stanno divorando lo Stato e i
suoi alleati. Il sistema giudiziario è così strumentalizzato da essere
diventato un'estensione del potere esecutivo, un tribunale di
repressione dove gli oppositori non vengono più giudicati, ma messi a
tacere.
12. La
Francia, sotto Macron, non è più una democrazia, ma una dittatura
silenziosa. Il lockdown è totale e la libertà di espressione non è altro
che una chimera. Ma chi finanzia questi nuovi guardiani del dogma? Chi
tira i fili dietro le quinte della virtù e degli slogan della
trasparenza? Perché questi giudici e l'intera corporazione giudiziaria,
come questi fact-checker, così pronti a denunciare l'influenza di
"poteri occulti" negli altri, vivono a loro volta alimentati da un
clientelismo ben preciso, tutt'altro che disinteressato.
13. La
manovra è sempre la stessa, sistematica, subdola. Nel 2017, la
Fondazione Gates ha iniettato più di un milione di dollari nel Poynter Institute
, una vera e propria cattedrale del giornalismo americano di "interesse
generale", con il pretesto di promuovere la "media literacy". Ma questa
generosità mascherata non era finalizzata al risveglio intellettuale,
né alla ricerca della verità, bensì alla formazione di un nuovo clero di
giornalisti docili, incaricati di filtrare, censurare e conformare.
Grazie a progetti come MediaWise
, queste sentinelle del pensiero univoco sono diventate le garanti di
ciò che si può dire, di ciò che si può pensare, di ciò che si può
sapere.
14. Questo
programma di "alfabetizzazione mediatica" è finanziato da giganti come
Google, Meta e la Fondazione Gates. Ufficialmente dedicato a insegnare
ai giovani come riconoscere la disinformazione, agisce principalmente
come filtro ideologico, insegnando loro a identificare le fonti "buone" e
a rifiutare qualsiasi voce dissenziente. Più che uno strumento di
emancipazione intellettuale, MediaWise
funziona come una fabbrica di consenso digitale, addestrando i
cittadini a essere più obbedienti che critici. È la scuola del buon
credente. L'anticamera dell'obbedienza cognitiva. Impariamo non a
pensare, ma a provare. A dire di sì al momento giusto, ad annuire quando
il sistema tossisce, a indignarci a comando e a cercare freneticamente
"fake news" ovunque... tranne che nei comunicati stampa di Pfizer, nei
rapporti della Banca Mondiale o nel linguaggio della NATO o di Israele.
Con il pretesto dell'istruzione, nuove sentinelle ideologiche vengono
addestrate con giovani iperconnessi e ingenui, che sono, soprattutto,
incapaci di mettere in discussione la fonte non appena viene etichettata
come "ufficiale". Il fact-checking diventa quindi un riflesso
condizionato, non un'impresa intellettuale. Una milizia cognitiva, non
una coscienza critica.
15. Ma Gates non si è fermato qui. Dietro i fondi stanziati a enti come il Poynter Institute , sostiene un'intera rete mediatica, a partire dall'AFP , dal quotidiano Le Monde , dalla Fondazione Pierre Bergé-Yves Saint Laurent
e dai molteplici canali di informazione supportati da associazioni di
sinistra di destra. Questi media, che continuano a sostenere una forma
di "pluralismo", stanno in realtà diventando i bracci armati di
un'ideologia che mette a tacere qualsiasi forma di opposizione. Perché
l'importante non è informare, ma convincere!
16. Tutto
ciò che disturba, tutto ciò che solleva interrogativi, tutto ciò che
mette in luce le manipolazioni dietro le narrazioni ufficiali viene
spazzato via. La guerra in Israele, la politica delle grandi potenze,
gli interessi economici dietro i conflitti, le reti di ricatto pedofilo e
molti altri, perché tutto questo è solo un filo conduttore, una
ragnatela in cui ogni punto interrogativo viene squalificato prima
ancora di essere posto. Una propaganda sottilmente orchestrata, di cui
questi "fuck-checker" e "giornalisti" indottrinati sono gli strumenti.
17. E poi c'è Pierre Omidyar, il mecenate dal sorriso discreto ma dalle ambizioni ben definite. Fondatore di eBay
e pseudo-paladino della libertà di espressione, ha donato più di un
milione di dollari all'IFCN solo nel 2017, e allo stesso tempo finanzia
decine di organizzazioni di "giornalismo investigativo"... che non
indagano mai sugli interessi delle multinazionali, né su quelli dei
filantropi stessi. Casualmente! Questo non è giornalismo; è "branding"
ideologico. L'obiettivo non è illuminare i cittadini, ma guidarli
obbedientemente lungo il corridoio ben delineato da una verità
fabbricata. Sotto l'apparenza della trasparenza, le finestre sono
chiuse!
18. Soros non è rimasto indietro. Anche l'Open Society
, fiore all'occhiello progressista per l'uso umanitario, ha lasciato
cadere il suo contributo ai piedi dell'altare. Soros non si è limitato a
guardare lo sviluppo del fact-checking, lo ha finanziato, strutturato e
guidato. Attraverso la sua fondazione, ha donato centinaia di migliaia
di dollari al Poynter Institute , il clero ufficiale del fact-checking, e al suo braccio armato, l'International Fact-Checking Network
. Ma è soprattutto nei paesi in via di sviluppo e nell'Europa orientale
che la sua influenza diventa strategica. Dove le istituzioni sono
fragili, dove un dollaro pesa più di un voto, il denaro non supporta la
verità, la compra. Non c'è più bisogno di rovesciare i regimi, poiché è
sufficiente investire in chi racconta storie. Nell'Europa centrale, ad
esempio, otto delle undici strutture di fact-checking utilizzate da
Facebook sono finanziate direttamente da Soros. Questo non è più un
aiuto, è narrazione geopolitica.
19. In
queste zone grigie della sovranità mediatica, il fact-checking diventa
uno strumento di colonizzazione soft. Non inviamo più truppe; inviamo
stagisti di scienze politiche armati di fogli di calcolo Excel e
finanziamenti occidentali. La loro missione è correggere le narrazioni
indigene, invalidare tutte le versioni alternative e santificare la
parola ufficiale proveniente da Washington, Bruxelles o Davos. Il
correttore ortografico sostituisce la pistola! È più pulito, più
redditizio e, soprattutto, più accettabile. L'interferenza non ha più un
volto brutale, ma ha un codice etico, un account Twitter/X certificato e
il benevolo supporto di un miliardario "progressista".
20. E
poi arriva il ruolo di Google, onnisciente, onnipotente, onnipresente.
Non è uno sponsor, è lo sfondo. Indicizza ciò che merita di essere
visto. Porta alla luce fonti e ne seppellisce altre. Quando finanzia ma
non sostiene una causa, stabilisce un protocollo. Il cerchio si chiude!
L'ideologia precipita, mascherata da buoni sentimenti. Il pluralismo è
diventato una reliquia folkloristica, esposta come un artefatto nelle
vetrine della democrazia. Dietro l'illusione di una stampa indipendente e
del giornalismo partecipativo, sono i giganti digitali a tenere penna e
gomma. Google ha anche investito milioni di dollari nel Poynter Institute , finanziando direttamente decine di progetti di "giornalismo di verifica" attraverso la sua iniziativa Google News .
21. Naturalmente,
Meta (Facebook) non è da meno, anzi! L'azienda ha ufficialmente
designato "partner di verifica indipendenti" come Africa Check, Rappler o Full Fact
, tutti finanziati, direttamente o indirettamente, dalle stesse reti
filantropiche nelle mani di grandi mecenati come Soros, Omidyar o la
Fondazione Gates. Il messaggio è chiaro perché chi possiede le
piattaforme controlla anche la narrazione. Non è più un semplice arbitro
a decidere la verità, ma i giudici nominati da chi detiene il potere
dell'accusa. L'equivalente digitale di un tribunale in cui vengono
scelti sia giudici che avvocati. Un sistema parziale per definizione, in
cui l'obiettività è semplicemente un sottoprodotto dell'"Agenda" dei
potenti.
22. E
in Francia, l'obiettivo dichiarato del regime di Macron è, come sempre,
difendere la "democrazia", questa versione edulcorata,
commercializzata, pronta al consumo, che non è più né popolare né
rappresentativa. Una democrazia svuotata della sua sostanza, ridotta a
una messa in scena tecnocratica dove solo chi recita il catechismo in
stile McKinsey è tollerato nell'arena pubblica. Non importa se il
linguaggio cambia, se gli elementi vengono tradotti come "inclusivi" o
"globish", purché il tono rimanga lo stesso, quello della sottomissione
all'ordine costituito. Dietro i bei discorsi, gli omaggi alla libertà,
allo stato di diritto e alla Repubblica, si cela ora un meccanismo di
controllo implacabile, dove la censura indossa un abito a tre pezzi e
una cravatta blu. Non è più il bavaglio brutale, ma il silenzio
organizzato, la sistematica emarginazione di qualsiasi discorso che si
discosti anche solo di mezzo grado dalla linea ufficiale. E guai a
coloro che osano deviare, perché saranno "corretti", curati
psichiatricamente, rovinati, censurati o si suicideranno in silenzio. La
verità autorizzata non tollera più l'ombra della contraddizione. Il
pluralismo è diventato un teatro di marionette dove le opposizioni
autorizzate esistono solo per mimare un dibattito già risolto.
23. Ed
è qui che capiamo come la narrazione sia bloccata. E dietro questo
blocco, le zelanti staffette del sionismo politico lavorano
instancabilmente, che si tratti di uffici ministeriali, di circoli
d'influenza o di cosiddette associazioni "antirazziste", ma con una
geometria variabile. Il CRIF, il LICRA e simili non difendono la pace,
ma difendono una linea, un programma, un'immunità. Non denunciano i
crimini, li riscrivono. Non chiedono giustizia, esigono il silenzio.
Chiunque denunci l'apartheid, le purghe, l'orrore metodico che si
scatena su Gaza, ad esempio, viene immediatamente bollato come
antisemita, inserito in una lista nera, trascinato in tribunale o
stroncato sulle colonne di un giornale sponsorizzato. La menzogna è
diventata politica pubblica e il terrore una strategia di comunicazione!
L'allineamento è totale, diplomatico, mediatico e giudiziario.
24. Così
si levano voci, poche di numero, ma inestirpabili. Voci senza leggii né
teleprompter, senza tessere stampa né validazione algoritmica. Non
hanno alcuna rete di influenza, nessuna struttura associativa, nessun
logo impresso dalla Repubblica. Hanno solo la loro rabbia, la loro
lucidità e la loro solitudine. Parlano perché tutti cercano di fare di
tutto per metterle a tacere. Perché dall'altra parte, la manipolazione
ha assunto le sembianze della legittimità, quella di uno Stato diventato
marionetta, di un governo sotto ordini e di una stampa allineata che
ripete meccanicamente la versione dei potenti. La guerra di Israele,
trasformata in un genocidio moderno sotto la complicità delle
telecamere, ne è l'illustrazione più oscena. Centinaia di bambini sotto
le macerie, famiglie sterminate dalle bombe. E intanto, gli studi
televisivi cercano di spiegare le sfumature ai carnefici che si
spacciano per vittime.
25. Il
"fuck-checking", nella sua attuale incarnazione, non è uno strumento di
chiarimento, ma un'arma di deterrenza di massa. È diventata la
tecnologia della docilità, con un'interfaccia pulita e colorata,
etichettata come "neutrale" ma interamente votata alla censura in
uniforme. È la foglia di fico di un potere in balia, terrorizzato da ciò
che non può controllare, come l'intelligenza collettiva, la
consapevolezza critica e la memoria popolare. È una polizia del
pensiero, mascherata dietro una patina metodologica. Un clero digitale,
finanziato dai giganti della propaganda filantropica, che amministra non
la verità, ma la norma!
26. Eppure,
di recente, è finalmente apparsa una crepa. Piccola, ma irreversibile.
Qualcosa si sta incrinando in questa facciata fin troppo liscia. La
verità, sebbene incatenata, sta iniziando a farsi strada. Non sta ancora
urlando, sta sussurrando... Ma questo sussurro è sufficiente a mandare
il sistema in delirio. I moderatori sudano, gli algoritmi sono nel
panico, gli editorialisti balbettano e persino l'intelligenza
artificiale è costretta a inchinarsi alla verità che diventa lampante.
Le tensioni aumentano, perché questa verità, anche incompleta, persino
marginale, sta contaminando le certezze. E di fronte a ciò, si stanno
ergendo bastioni di resistenza, fragili ma vivi. Le piattaforme vengono
spinte fuori dai giochi, i canali YouTube sono minacciati di
cancellazione, stanno emergendo collettivi di scrittori indipendenti
senza sede centrale e giornalisti senza tessera si stanno facendo
avanti, creando una spina dorsale. Non ricevono premi, né sussidi, né
bandi di gara. Pubblicano quando altri tacciono, svelano ciò che i media
nascondono.
27. Non hanno né la LICRA né la CRIF a difenderli. Non hanno una linea diretta a Matignon né carta bianca su Le Monde
. Peggio ancora, osano mettere in discussione l'impensabile. Parlano di
Gaza non come di un "conflitto", ma come di un massacro. Osano nominare
i carnefici, mettere in discussione le alleanze, smantellare le
menzogne di Stato. Mettono in discussione ciò che il sionismo politico
vuole santificare, denunciano l'influenza dilagante di queste
associazioni inquisitoriali che certe strutture "antirazziste" si sono
trasformate, mobilitate solo per mettere a tacere, mai per illuminare.
Ed è per questo che sono braccati. Vivono nel punto cieco del dibattito
pubblico, costantemente minacciati di rimozione dall'elenco, cause
legali, esilio bancario o sociale.
28. E
intanto, queste poche voci che persistono vengono vessate, censurate,
schiacciate dalla macchina. Chi ha gridato durante il Covid, chi ha
resistito al rullo compressore dei vaccini, è oggi lo stesso che
denuncia il massacro in Israele a porte chiuse. Non hanno cambiato tono.
Non hanno voltato le spalle all'indignazione di moda. Hanno visto ciò
che molti si rifiutano di vedere perché la censura non conosce pause,
cambia solo maschera. Una volta sanitaria, una volta di sicurezza, una
volta geopolitica, economica, di guerra... Insomma, il processo è sempre
lo stesso: soffocare la realtà, invalidare i testimoni, criminalizzare
la libertà di parola! E l'avversario diventa sospetto agli occhi del
"Normizzz". Il combattente della resistenza, inavvicinabile! E coloro
che cadono nell'oblio, come i professori vilipesi, i whistleblower messi
a tacere, i manifestanti schiacciati, gli scrittori imprigionati,
vengono tutti relegati nell'ombra da coloro che non hanno mai mosso un
dito, ma ora si affrettano a raccogliere gli allori di dubbi tardivi.
29. La
vera Storia, d'altra parte, non ha bisogno di narrazioni o di leggi
artificiali per decretare ciò che è vero. Porta dentro di sé le
cicatrici dei secoli, i nomi cancellati, le vite spezzate, ma
soprattutto ricorda. E nonostante la stanchezza, nonostante
l'isolamento, nonostante questo mondo che ci rifiuta e ci dimentica, noi
resistiamo. Perché sappiamo! Perché abbiamo capito che in quest'epoca
in cui tutto è "verificato" tranne la realtà, dove tutto è permesso
tranne il dubbio, dove tutto è tollerato tranne l'intelligenza,
resistere è già una vittoria... Certo, non è rumorosa, né sfacciata, ma
grida "basta!".
Discreta ma feroce, la nostra vittoria su queste menzogne risuona
più potente di tutte le verità fabbricate che ci vengono imposte da
questi "controllori del cazzo". Perché portarle alla luce,
ridicolizzarle e resistervi con un semplice discorso di verità è già una
vittoria su queste persone mediocri.
Phil BROQ